《墨攻》：比《夜宴》精彩 不如《黄金甲》丰满
《墨攻》早就看了，一直没写影评，主要是不知从何入手，包括上周浙江卫视[b][color=royalblue]《太可乐了》[/color][/b]节目邀请我去点评[b][size=2][color=red]《墨攻》[color=black]，[/color][/color][/size][/b]起先犹豫再三，不过最终还是去了。向来为人很爽快的我之所以突然间变得磨磨叽叽，主要是源于一种非常矛盾的心态，喜欢张之亮导演，喜欢这部影片，但又不是很满意，在这里，我赞成《京华时报》文化新闻部主任胡建礼在他博客里面对《墨攻》的整体评价：诚意十足，但破绽不少。张之亮曾经是我非常欣赏的一位香港导演，在急功近利、浮躁喧嚣的香港商业社会，张之亮多年来却一直以小成本的非主流文艺片见长。从处女作[b][color=royalblue]《中国最后一个太监》[/color][/b]开始，他就把关注的焦点对准了始终处于社会边缘的小人物，包括他后来荣获香港电影金像奖最佳影片奖的《笼民》，都是这类风格的延续。我最喜欢他的作品是[b][color=royalblue]《飞越黄昏》[/color][color=black]，[/color][/b]这是一部细腻动人的家庭伦理片，冯宝宝和叶童在片中分饰一对母女，由于代沟，母女一直心存芥蒂，彼此疏远。适逢女儿留美归来，中西文化的冲突更使得母女之间水火不容――难得的是，影片并没有陷入鸡毛蒜皮的无谓争吵中，反倒处处流露出诙谐风趣的笔触，被当年香港的影评人称之为“温馨趣致诚挚小品”，在1989年第9届香港电影金像奖评选中，它击败了吴宇森的[b][color=royalblue]《喋血双雄》、[/color][/b]杜琪峰的[color=royalblue][b]《阿郎的故事》[color=black]，[/color][/b][/color]一举捧走了最佳影片、最佳编剧等大奖。给我感觉，张之亮是个一直以来都很“洁身自好”的文艺片导演，从不随波逐流（当然也从不自命清高），宁肯坚守一份孤独，也绝不跟风滥拍，所以在香港影坛，一直有“武徐（克）文张（之亮）”之说，这大概也是业内人士对张之亮最好的褒奖吧。
《墨攻》应该算是张之亮的一种转型之作吧，至少他之前的作品都是文艺片，属于“小桥流水”的婉约小品，在华语片一窝蜂的追逐大片利润的时代洪流中，“文人”张之亮也“投笔从戎”了，也开始“金戈铁马”了，然而文弱书生冲锋陷阵，总给人感觉是以卵击石，力不从心。（就像影片中那个智者革离，空有一身谋略，但面对纷繁复杂的现实，显得过于书生意气，最终回天乏术）
顾名思义，所谓“墨攻”实际上是帮墨家树碑立传的一部影片。墨家的学说博大精深，与孔子的儒家并称为战国时期的两大显学之一。墨家思想的核心就是四个字“兼爱非攻”：主张人不分贵贱，一律平等相爱，提倡和平，反对战争。实事求是的讲，影片对墨家思想的诠释还算是入木三分，当强大的赵国攻打梁城，势单力薄只有区区四千军民的梁城请来以“兼爱非攻”为主张的墨家智者革离帮助梁王退敌时，墨家所谓反战的思想实际上已经通过刘德华扮演的革离在“现身说法”了。
页:
[1]