南辕北辙的大学排名
今天的《京华时报》说：“昨天（24日），‘中国大学50强’排行榜由中国人民大学高等教育研究中心等单位发布，北大、清华、复旦、人大列前四位。和其他的大学排行榜不同，该排行考虑了高考录取分数的因素，将高考招生（占30%总权重）作为一项重要指标纳入考核。”今天的《中国青年报》记者谢洋为此写了一篇《解读中国大学50强最新排行:结构和规模孰轻孰重?》这篇解读是一篇自相矛盾的文章，文章说：“事实上，一份大学排行榜的最终结果，往往与评价者的出发点和指标设置有着直接关系。”笔者认为这是看待所有大学排名的基本出发点，是因为这种评价与评价者主观指标的设定有相当大的关系。因此笔者在2003年3月就写过一篇短文《劝君莫要热衷排名次》，我写的这篇文章的基本观点是所有的排名都会忽略个性，把并不可类比的问题量化然后进行排队，并不利于特殊性的发展，并造成盲目追求不切合实际的指标，这些教训已经很多了。我在文章中对大学排名说了这么一段话：“大学的排名同样不可取，中国高等院校从目前发展的情况看决不能都和清华、北大一样，拥有那么多的学科，拥有那么多的教授、拥有那么多的硕士、博士点，也不可能像这些学校一样出那么多的成果。即便差别存在，地方上的一些职业大学，乃至电大为地方经济的发展培养了大批急需的人才，为经济建设和发展做出了贡献。如果用一个模式办学校势必也会适得其反，造成不必要浪费。”
记者谢洋写的这一段话后面又说：“而对广大考生来说，能指导自己真正了解大学、学科与专业所处的地位，帮助自己准确选择与自身能力相匹配的大学，这样的排行榜才有实际意义。”这段话就有点南辕北辙了，如果让考生通过排名了解大学，而且是“与自身能力相匹配的大学”，显然有一些荒唐，“与自身相匹配”反映的是学生的个性特征，是有具体的内涵，不仅是一个分数高低，要包括特长，兴趣，爱好，以及自身发展的期望等等综合因素。一个大学排名就能解决这么多的问题岂不是咄咄怪事？
这份由中国人民大学高等教育研究中心、搜狐教育联合发布了“中国大学50强”排行榜排名也许是我所见到的大学排名中最糟糕的一份，糟糕的东西却被记者谢洋大加赞扬：“此次发布的‘中国大学50强’排行榜，一个很重要的突破就是将高考招生（占30％总权重）作为一项重要指标纳入考核。一所大学在各个省、自治区、直辖市的高招平均分分别进行标准化后，结果计入综合排名。”
这是一个很深的误导，如果考生对自己只做考分的评价，忽视自己专业特长的选择，可以这样说，这个排名的潜在目的是希望高分学生都能进入排名在前的高校。
实际上这些年全国高考的高分考生几乎都让清华、北大这些学校录取，但是这些年来清华，北大却没能培养出华罗庚、钱伟长这样的大家。这是为什么呢？难道不值的思考？
华罗庚进入清华当图书馆管理员的时候只是一个初中毕业生，当时清华的教授熊庆来在看了华罗庚《论苏子驹教授的五次方程之解不能成立》论文之后，发现华罗庚是一个数学人才，派人拿着招牌到北京火车站把华罗庚接到清华大学。钱伟长先生报考的是清华大学，历史考了100分，物理只有5分，英语25分。钱伟长先生因为没有学过物理，所以物理只考了5分。但是他放弃学习历史而改学物理的原因是9.18事件。用他自己的话说：“我说没飞机大炮，我们自己造嘛，所以我下决心，我说我不学这玩意儿，我要学飞机大炮，所以我坚决要进学物理系。”
今天，国内也有这样的故事，现在北京大学数学科学院院长张继平却是山东大学的毕业生；南京大学数学系主任尤建功却是徐州师范大学的毕业生。数学界众多的长江学者中北京大学毕业的学生并不多见，这并不是咄咄怪事，而是人的发展贯穿于一生的努力，一所大学并不能决定一生的成就。如果用大学排名误导学生志愿选择一定是南辕北辙，我们培养人才一是要发现人才，二是要按照人才的个人条件进行培养，俗话说得好“强扭的瓜不甜！”
特别应当引起注意的事情是著名数学家丘成桐最近在丘成桐中学数学奖正式启动仪式上讲：“中国学生丧失了追求学问的兴趣和热情，很可惜”，而类似的大学排名正是学生追求学问的兴趣和热情的杀手。
今天的时代不同了，这些故事的意义依旧深远，大学排名误导考生往往还是从分数高低计较开始的，岂不知这种计较却会贻误中国对人才培养的大事。
今年北京市以及一些省市推行平行志愿录取，这个经验是从江苏开始的，推出这个办法的基本出发点就是不想让高分学生落榜，但是它的缺点也是在于让考生放弃自己的专长爱好，为了进一所高分学校，随意挑选一个专。因此这个办法在国内推广时自然就受到一些教育学者的质疑。
这些事情才是应当引起重视的问题，我还是那句话：劝君莫要热中排名次！
页:
[1]